Les futures généraux qui sont sur la watchlist sont: Marath, Will of the Wild,Animar, Soul of Elements,Jenara, Asura of War parce que il ont une occurrence de verts et qu'il arrive tour 2 et sont principalement orienter elfball, alors pourquoi Ezuri, Renegade Leader n'es pas sur la watchlist?
Personnellement à la place de bannir ces généraux,je pense qu'il devrait bannir certaine carte qui sont récursif dans ces decks tel que bird qui fix très vite le mana,Prêtresse de Titania qui ajoute trop vite du mana ou Marraine des floraisons?
Ce sont des questions que je me pose alors j'aimerais avoir vos avis sur les futures ban list commander sinon bon jeux.

je ne te suis pas là, pourquoi dis tu que ça emmerde les joueurs de tournois ? Je vois pas où est le soucis, à part cette histoire de WL à la limite. la compétition c'est jouer le mieux possible avec ce qui est autorisé, c'est tout. Les casus et les autres sont tous logés à la même enseigne.

Il faut bien garder à l'esprit que le Duel Commander est une variante 1vs1 (d'ou le "Duel") du format Commander et que les règles sont exactement les mêmes.

A la base le format n'avait pas la prétention à être compétitif, ce qui n'a pas empêché de voir de petits tournois de boutique un peu partout en France avant de connaitre la suite de l'histoire : gain de popularité et tout ce qui s'en suit.



Il y a plusieurs visions du format par les joueurs :
- La compétition => Les règles doivent être pensées et adaptées au mieux pour les tournois. Nous avons tous bien vu qu'il y a encore du pain sur la planche dans ce domaine, je fais allusion au dernier DTC.
- Le casual => Rien à changer.
- Le casual-compétition => Rien à changer, bien que "casual" et "compétition" entrent en contradiction.

Tout ces joueurs se retrouvent dans le même panier alors qu'ils ne partagent pas tous la même vision du format.
Il y a nécessité de clarifier auprès de l'ensemble des joueurs la direction du format voulu par le comité via une annonce officielle.



Autre point important : Une mise à jour complète et facile d'accès des règles spécifiques du Duel Commander.
Cette page est un peu légère : http://www.duelcommander.com/fr/rules/
La tuck rule n’apparaît pas, le mulligan non plus et ainsi que de nombreuses subtilités.
Le lien donné vers le site officiel du Commander n'expose pas non plus l'intégralité des règles.
C'est assez ambiguë au final pour qui souhaite tester le format ou avoir réponse à une question.

(Messieurs du comité, encore une fois, je ne vous jette pas la pierre, je pointe du doigt ce qui selon moi est incohérent, peu explicite ou mérite réflexion)

Je ne vois pas en quoi un méta hypothétique où l'ensemble de la watchliste serait sur la banliste serait plus ou moins "casu" ou "compétitive" qu'un meta avec la banlist actuelle.
Le fait que ces environnements soient plus agréables ou non est purement subjectif et le fait que le comité vise à ouvrir le méta aux decks ayant une "puissance moyenne" plus faible n'a pour moi rien à voir avec l'opposition "casu-boy" vs "joueur de tournois".

Est-ce que tu peux développer ?

Pour rappel : la watchlist n'a pas pour vocation d'annoncer "On VA ban ça d'ici quelques mois" mais "Il est POSSIBLE qu'on ban ça dans X mois". Dans ma première phrase, je ne fait qu'une hypothèse.

@WD : les informations sur le site en question sont dramatiquement dépassées. Une note d'information ne devrait pas tarder à arriver via FB pour aider l'ensemble de la communauté à y voir plus clair niveau règles, contenu de la banlist, etc.

C'est une bonne nouvelle !
Merci pour (ce spoil !) l'info :)

Il faudrait aussi voir à ne pas amalgamer "compétitif" et "on laisse tout couler, et tant pis si le méchant ne joue pas vraiment au même jeu, après tout il avait qu'à mieux choisir son général parmi les 6-7 disponibles".

La compétition n'est intéressante que si tout le monde joue avec plus ou moins le même handicap (ou le même bonus) de départ. Après, il est compréhensible que certains apprécient de rouler en Formule 1 quand la majeure partie des gens roules en 2CV. Mais ce n'est clairement pas ce qui favorise la diversité et l'équilibre du format (vu que tout le monde caricature, je me le permet aussi ^^).

Sinon, il existe une autre solution très simple : on enlève la petite ligne disant que s'il arrive quoi que ce soit au général il revient en command zone. Comme ça là au moins les gens commenceront à avoir des bons / mauvais MUs qui dépendent principalement de ce que contient les decks des méchants, et non principalement de ce que contient la command zone. Comme ça on peut même se permettre de débannir plein de généraux actuellement sur la banlist.

Si tu veux windston, même si ça fait 100 fois que je donne mes conclusions,

--

Si tu veux bien on va prendre ce qu'il ce fait de plus competitif en eternal. Le vintage on va zapper si possible, entre la brokenitude des choses qui y sont et si on dépasse 50 joueurs dans un tournoi c'est un miracle.

Un format qui aurait encore des GP à 1500+ joueurs, le Legacy. Si tu demandais à ces même joueurs de nerf le bleu parce qu'il polarise complètement ce format ce serait la guerre civil. On accepte le méta tel qu'il est et on joue avec, quand un deck passe tiers 1 il est attendu et on y repond avec nos choix de deck et nos sides. Et ceux qui disent que ça bouge jamais on bien tort, presque à chaque bloc on gagne des cartes et ca fait bouger les lignes. C'est un format ou t'as une vingtaine de deck jouable, un ratio proche des 33% entre Aggro-control-combo, et pourtant c'est un format complètement polarisé..

La politique du "comité by fevin" en virant le tiers 1 actuel, ce serait de rendre (par exemple) white weenie jouable. Très bien. Sauf que white weenie c'est historiquement un deck de casu. Faut que je développe aussi ça ou c'est bon?

..

A aucun moment dans cette nouvelle politique que vous venez de nous pondre ya la notion de selection naturelle, de prédation. C'est des notions qui passe au dessus de la tête complet à cette heure ci..

En Legacy justement tu n'as pas des milliards de decks jouables? (dont justement un truc qui joue des petites bêtes blanches avec du texte dessus).

Même si au final on en revient sur un point énoncé mille fois : ça ne sert à rien de comparer un format "traditionnel" où tout se joue sur ce que chaque joueur a dans son deck (chaque carte pouvant être piochée comme elle peut ne pas être piochée) et un format qui se joue à 7 cartes + 1 carte que tu pioches 100% des games on curve et qui peut être castée en boucle.

Death n taxes c'est certainement pas un deck de casu. C'est hyper metagamé un peu à la hatebear. C'est justement pas dans un format complètement nerf que tu verrais un deck devellopé pour defoncer un tiers 1

Après je te (vous) rejoint sur les règles. Ca par contre Y'aurait de quoi chercher des pistes (color id, 30/20 PV, un side, un arrêt des supplémentaires pour le General. Ça c'est bien clair une fake watchlist..)

(Ce serait bien *plus clair qu'une fake watchlist)

Et y'a vraiment pas moyen de récup' le site en foutant un peu la pression à Ranche, ou d'en lancer un autre ? Non parce que FB, niveau visibilité et surtout crédibilité, face à un site qui se positionne tacitement en tant que portail officiel, voilà quoi.

Si on n'est pas content du leg, il y a le modern et si on n'est pas content du modern, il y a encore le t2. C'est 3 fois le même format, mais en ayant des armes de moins en moins fortes.

Tandis que l'edh, il n'y en a qu'un.

Si on m'offre l'équivalent d'un t2/modern pour l'edh, je vais signer et 99% des joueurs compétitif iront dessus (enfin si c'est fait correctement, chose plus simple à dire qu'à faire ^^).

PS : ce que je sous entend par un t2/modern edh, c'est un format où la victoire est à 90% de terminé par le skill. Bien sur ca passe par la disparition d'une bonne parti des règles pour casu (singleton, règle des couleurs, side), un mulligan adapté au format et la disparation de 99% des cartes auto win.


A noté qu'il y a une diff entre le leg et l'edh sur la question des couleurs. En leg, le bleu est la meilleurs des couleurs en edh, c'est simplement la moins mauvaise. On choisit de joueur bleu en edh parce qu'on n'a pas d'autres choix. En leg, tu peux qd même jouer autre chose.

PS j'exagère un peu afin d'éviter un pavé de 10 pages sur les différences des couleurs ds l'edh.





Le jour où tu feras comprendre ca, je t'érige un autel à ta gloire.

Sauf qu'on n'a pas de vrai deck tier 1 en edh.
Le format ne comporte qu'un stock considérable de deck plus ou moins combo versus la seule option contre ces deck : U contre.

Tu ne peux pas builder contre le tier 1 de l'edh vu que le seul contre possible est justement tier 1. Le deck sensé défoncer le tier 1 est ds le tier 1.
Tous le reste va perdre contre la moitié du tier 1 (qui est combo). Ce qui fait qu'il n'existe pas de tier 2, 3 et cie... Donc aucun sens de parler de deck tiers 1.
Soit tu joues combo, soit tu joues anti combo (et donc U contre).

Tu peux relire l'histoire de Magic ^^.
Weenie White a perf plus d'une fois dans des tournois au plus haut niveau de jeu, et il n'y avait pas autant de créatures intéressantes qu'il y en a aujourd'hui.
Si on remonte (très) loin c'était des White Knight, Savannah Lion et Order of Leitbur etc...

De toute façon, ton analyse est foireuse (je dis pas ça méchamment) comme toute analyse comparant le Legacy et un format singleton.




Je suis à 100% d'accord.
La visibilité & lisibilité de Facebook est aussi médiocre qu'un Myspace ou un Skyblog.
Mais un site officiel implique généralement des frais... (sujet qui fâche ^^)
Le bon compromit ne serait-il pas un forum gratuit en phpBB ? (comme MTGFrance par exemple)

L'histoire de magic t'en fais ce que tu veux. C'est comme les mecs qui se vante avec de vielles perf quand y'avait 3 pauvres cartes et qui meme s'en servent sur le forum pour faire croire aux autres à leur propre compétence, y trompe personnes Osef,



Deja c'est ton point de vue. Et à ce que je sache tu fais de tournoi. Après OK on parle de singleton et pas X4, mais le legacy est la seule comparaison crédible (1500+) pour un format qui s'appelerait encore "eternal"

Eternal sous entend aussi un maximum de cartes et d'interaction possible

Tiens c'est exactement ce que je pensais : le général meurt, et bam, il va au cimetière. Il y a des cartes qui deviendraient beaucoup moins fortes, et ça ouvrirait peut-être le format. Peut-être.

Je voulais le dire mais j'imaginais déjà les joueurs me tomber dessus et me parler de l'esprit du format et blablabla. Bon là je le dis, quelqu'un le pense aussi, donc c'est peut-être à réfléchir.

C'est faux.


Pour le coup je suis d'accord, un format diversifié c'est cool. Maintenant, un clone de n'importe quel autre format, ça a quel intérêt ? Genre si le DC devient du modern ou du legacy avec une banlist différente, quel est l'intérêt ?

Pour info, un format plus rapide (avec moins de variance et aggro plus prépondérant par exemple) rendrait bien plus de cartes injouables que ne le fait le DC. La démonstration est simple : un deck lent à *besoin* de cartes à faible coût pour sa courbe de mana. Un format rapide *disqualifie* les cartes à trop haut coût de mana.

Changer les règles pour la compétition, ok, mais jusqu'à quel point ? Exemple :
Mettons que l'on veuille supprimer la variance : il faut virer la règle du singleton et réduire le nombre de carte du deck (on garde quand même un règle, genre *4 ? et on passe à 60 cartes ?) Règle des couleurs virée, parce qu'on doit pouvoir trouver des solutions à tout quelle que soit la couleur principale choisie. Side, pour avoir un plan de jeu et des réponses aux parties suivantes. Ban des cartes OP. Ah et le général c'est impossible à équilibrer en fait. Et voilà, le legacy est né.


Bon, par contre, pour le coup de la variance qui vous embête y a quand même un hic : vous critiquez à la fois la variance trop élevée pour du compétitif ET le général qui est une huitième carte récursive. Mais n'est-ce pas le principe même de l'EDH (et du DC par extension) que d'avoir ce général et un jeu qui tourne autour ? A partir de là, faut accepter que combo soit sur-représenté, c'est un corollaire à une huitième carte récursive, et rien ne le changera. Et donc, pour contrer ça, des jeux contrôle. Et en théorie, aggro tue contrôle. J'ai bien compris le triptyque de base ? Mais je suis en train de revenir sur le débat de la présence ou non d'aggro en DC. Désolé.

exactement, l'important c'est les mêmes conditions pour tout le monde, et que cela permettent un environnement compétitif, plaisant pour l'ensemble de la communauté. la brokénitude de l'eternal perso j'en ai rien à ciré, c'est pas pour ça que je joue en compétition.



le soucis c'est que l'impact d'un changement de règle est très complexe à anticiper, sans compter que ce sont la stabilité et la lisibilité, que ce soit en économie ou dans un jeu, qui dépendent des règles. Toucher aux règles c'est comme lancé un météore dans l'atlantique et croisé les doigts que le tsunami soit comme dans la simulation (donc c'est hardcore).



+1, sans être méchant cette comparaison s'arrête au fait qu'on parle de format éternal, ce qui sous entend partir d'une édition ancienne à la plus récente, sans rotation ou autre. Tout le reste est différent, et qu'on vienne pas me dire on joue avec des cartes magics, il va s'en prendre une ^^:)



c'est clairement ta définition, et c'est pas celle de beaucoup de monde, ni même celle de wotc vu que le moderne déroge complètement à cette définition.

J'ai pas lu tout le topic mais est ce qu'il faudrait bannir en EDH une carte de la combo Limon nécrotique + Dévorateur phyrexian + Triskèle qui est souvent joué dans Sidisi, vizir morte-vivante ?

Un magicien m'a dit qu'il ne faut pas avoir d'âme pour jouer cette combo.

c'est surtout que meme à l'époque ça n'a jamais été un très bon jeu wydwen en fait.